Diario Financiero

“Quizás pudimos plantear más fuerte nuestros puntos, pero sin republicanos no podemos hacer nada”

■ El presidente de la Comisión de Derechos Económicos acusa a la izquierda por la falta de acuerdo y espera que se logren en la etapa que parte este viernes.

POR CLAUDIA RIVAS

Agotado de reuniones y de lo difícil que han resultado los consensos en el Consejo Constitucional está el presidente de la Comisión de Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Económicos, el exdiputado de Renovación Nacional (RN) Germán Becker.

Pero le atribuye gran parte de la responsabilidad de la falta de acuerdos a la izquierda.

- ¿Qué tan satisfecho quedó con el resultado de su comisión?

- Parcialmente satisfecho. Hicimos todos los esfuerzos para lograr la mayor cantidad de consensos, pero fueron infructuosos. La izquierda no estaba en condiciones de aprobar ningún cambio a la propuesta de la comisión de expertos.

- Pero Chile Vamos y Republicanos aprobó lo que el oficialismo no quería. Estaban ambos sectores en posición de no ceder.

- Claro, porque, al final de cuentas, tú pones una enmienda, si le gusta a la mayoría la van a votar y, si no, se rechaza. Eso pasó con muchas enmiendas de la izquierda. Pero no había voluntad de llegar a acuerdo, porque tratamos, pero las enmiendas de la izquierda muchas veces iban más allá del proyecto de los expertos; y esa propuesta también era un límite.

- Entonces,¿Chile Vamos y republicanos hicieron valer su mayoría para avanzar?

- Es que no quedaba otra. Hicimos todos los esfuerzos. Fue desgastador.

- En su comisión, ¿salió una propuesta inclinada a la visión de Chile Vamos y Republicanos?

- Quedó una Constitución que refleja lo que creemos que es mejor para Chile. No necesariamente con todo lo que quería republicanos. Chile Vamos logró morigerar muchas enmiendas y, en general, quedó más parecida a lo que piensa Chile Vamos, que a republicanos.

- Chile Vamos cedió frente a republicanos en la enmienda que elimina el pago de contribuciones, algo que no era bien visto en su sector. ¿Lo hicieron por convicción o como moneda de cambio?

- En derecho a la vivienda, republicanos y un sector importante nuestro pensaba que las contribuciones limitaban este derecho; y lo que sí hicimos es un transitorio y, además, se van exceptuar muchas viviendas de altos ingresos. Esto no va a ser para todos.

“La izquierda crítica”

- Ustedes aprobaron eliminar la exención a los hidrocarburos, que Flavio Quezada advirtió que era un error; y después quisieron revertir lo que habían hecho…

- Pero la izquierda no nos dio la unanimidad...

- Pero no sólo eso, también en cambio climático, ¿cómo se cometieron estos errores?

- La explicación es muy sencilla. En la de cambio climático había acuerdo con la izquierda en dos artículos que votarían con nosotros; sin embargo, no los votaron. Por lo tanto, republicanos no votó cambio climático, porque la izquierda no cumplió. En el Pleno se va a remediar, no hay problema.

- Lo que no se entiende es que habiendo aprobado eliminar la exención a hidrocarburos, hayan intentado revertirlo.

- No lo encuentro grave, a veces se exageran cosas desde el punto de vista político. Se puede retirar.

- Lo ocurrido con estas enmiendas ¿no es una señal de falta de rigurosidad hacía la ciudadanía descontenta con el proceso y le da la razón a algunos expertos?

- No. Se ha sido lo más riguroso que se puede, con tanta gente tratando de obstruirnos y en tan poco tiempo. La izquierda siempre va a ser crítica, no es posible que se conformen con un proyecto de este tipo, porque refleja la mayoría que hay en el país ahora, sin pasar la máquina, intentando llegar a la mayor cantidad de acuerdos posible.

- ¿Cómo se hace cargo de las críticas de que el proceso está cargado a la derecha y que no tiene respaldo; y de la preocupación de los exPresidentes?

- La diferencia es que el anterior era un proyecto refundacional. Este no, porque estamos corrigiendo los problemas que tiene la actual Constitución. Se están haciendo muchas cosas muy positivas para el país. Entonces, no entiendo la preocupación de los exPresidentes

- ¿Hace alguna autocrítica por la forma en que está trabajando Chile Vamos, en cuanto a que se estaría dejando arrastrar por el Partido Republicano?

- Quizás pudimos plantear un poco más fuerte nuestros puntos, pero republicanos tienen el 45% del consejo, sin ellos no podemos hacer nada. Ha sido difícil, porque ellos tienen mucha votación y nosotros hacemos todo lo que podemos para morigerar, a veces, sus enmiendas, en otras estamos de acuerdo; tenemos similitud de pensamiento, pero no somos iguales. Estamos trabajando en eso y esperamos seguir haciéndolo en el Pleno y luego los expertos. Y va a quedar una Constitución bastante más moderada de lo que está ahora, espero.

- ¿Qué espera del proceso en el Pleno?

- Una deliberación con altura de miras, que lograremos acuerdos que no pudimos alcanzar en las comisiones; que también se ceda en algunas posiciones que, a lo mejor, la ciudadanía piensa que son muy extremas. Eso esperamos como Chile Vamos.

“Se ha sido lo más riguroso que se puede, con tanta gente tratando de obstruirnos y en tan poco tiempo. La izquierda siempre será crítica, no es posible que se conformen con un proyecto que refleja la mayoría que hay en el país ahora, sin pasar la máquina”.

ECONOMÍA

es-cl

2023-09-15T07:00:00.0000000Z

2023-09-15T07:00:00.0000000Z

https://diariofinanciero.pressreader.com/article/281917367678438

Diario Financiero